Fallacies: apibrėžimas, tipai ir pavyzdžiai

Piktžolės yra tam tikras apgaulingas argumentas, net jei atrodo, kad, remiantis mažai tvirtumo argumentais, bandoma įtikinti kitą asmenį tyčia ar netyčia. Šie klaidingi įsitikinimai kyla iš logiškai neteisingo argumentavimo, kuris neigia argumentą.

Kadangi nėra sutarimo, kaip apibrėžti ir klasifikuoti klaidas, yra keletas sąvokos apibrėžimų. Pripažįstami kaip netinkami arba labai silpni argumentai apibrėžiami kaip indukcinis požiūris.

Šis argumentas yra melas ar apgaulė, nes jame yra nepagrįsta klaidinga prielaida. Kai kurie nesėkmės yra pastatyti exprofeso ar sąmoningai, siekiant įtikinti kitus; kitu metu jie yra apgaulės, kurios yra padarytos netyčia, arba dėl nežinojimo ar paprasto neatsargumo.

Pirmasis, kuris klasifikuoja klaidas, buvo Aristotelis. Nuo to laiko tik šimtai gali būti išvardyti tik žinomų gedimų tipai, nes jų skaičius gali būti begalinis. Paprastai klaidingumas apima apibrėžimus, paaiškinimus ar kitus argumentavimo elementus.

Terminas „klaidingumas“ paprastai naudojamas kaip melagingumo ar klaidingo tikėjimo sinonimas. Vis dėlto dauguma klaidų yra klaidų, padarytų neoficialioje ir kasdienėje diskusijoje. Fallacies nėra svarbi tik logikai, bet ir kitoms disciplinoms bei žinių sritims.

Jie dalyvauja kasdieniame gyvenime ir pasireiškia bendra kalba ir kitose srityse, tokiose kaip politinis diskursas, žurnalistika, reklama, teisė ir bet kurioje kitoje žinių srityje, kuriai reikia argumentavimo ir įtikinimo.

Neteisingumo apibrėžimas

Žodis „klaidingumas“ kilęs iš lotyniškos rudosios, o tai reiškia „apgaulę“. Jis apibrėžiamas kaip negaliojantis argumentas iš dedukcinio ar indukcinio labai silpno požiūrio.

Šis klaidingas argumentas taip pat gali turėti nepagrįstą prielaidą arba visiškai ignoruoti atitinkamus turimus įrodymus, kurie turėtų būti žinomi ginčo pareiškėjui.

Piktžolės gali būti sąmoningai įvykdytos siekiant įtikinti ar manipuliuoti kitu asmeniu, tačiau yra ir kitų, netyčinių ar netyčinių, netikėjimo ar neatsargumo padarinių.

Kartais sunku juos aptikti, nes jie yra labai įtikinami ir subtilūs; todėl turime atidžiai stebėti juos.

Geri argumentai

Geras argumentas yra tas, kuris yra deduktyviai galiojantis arba induktyviai stiprus. Juose yra tik tikros ir tvirtos patalpos, kurios nėra tik prašymai.

Šios apibrėžties problema yra ta, kad ji veda į netradicines mokslines žinias ir žymi jį kaip klaidingą. Tai atsitinka, pavyzdžiui, kai atsiranda naujas atradimas.

Tai lemia klaidingą mokslinį pagrindimą, nes jis grindžiamas anksčiau suklastotomis prielaidomis, nors kai kurie mokslininkai gali teigti, kad visos patalpos turi būti teisingos, kad būtų baigta diskusija.

Kitos teorijos

Kita teorija teigia, kad klaidingumas grindžiamas nepakankamų įrodymų, kad būtų galima pagrįsti tikėjimą, trūkumu ir kad trūkumas yra užmaskuotas, kad įrodymai būtų tinkami.

Kai kurie autoriai rekomenduoja, kad klaidingumas būtų aiškiai apibūdinamas kaip geros motyvacijos, kritinės diskusijos, tinkamo bendravimo ir ginčų sprendimo taisyklių pažeidimas. Šio požiūrio problema yra nesutarimas, susijęs su tokių normų apibūdinimu.

Kai kurių mokslininkų nuomone, visos šios ankstesnės apibrėžtys yra labai plačios ir nesiskiria nuo realių klaidų, rimtiausių klaidų ir klaidų.

Todėl manoma, kad reikėtų ieškoti bendros klaidų teorijos, kad padėtų atskirti klaidingą samprotavimus ir nesąžiningus argumentus.

Neramumų ir pavyzdžių tipai

Nuo Aristotelio, maldos buvo klasifikuojamos įvairiais būdais. Graikų filosofas juos žodžiu ir nežodžiais ar santykinai priskyrė daiktams.

Yra daug būdų juos klasifikuoti, tačiau dažniausiai naudojama klasifikacija yra oficialios ir neoficialios kategorijos.

Oficialios pražūtys

Oficialus (dedukcinis) klaidingumas aptinkamas kritiškai vertinant loginį argumentavimą. Tai reiškia, kad tarp išvados ir prielaidos nesutampa, nors motyvavimo modelis atrodo logiškas, jis visada yra neteisingas.

Modelis, kuris seka šio tipo klaidas, yra:

Katės turi keturias kojas.

Silvestre yra katė.

Todėl: Silvestre yra keturios kojos.

Formalias klaidas galima aptikti pakeičiant elementus, sudarančius patalpas su simboliais, ir tada patikrinkite, ar argumentai yra pritaikyti logikos taisyklėms. Kai kurie oficialių maldavimų potipiai yra:

-Ištverti tikimybę

Tikėtina, kad išankstinės žinios yra savaime suprantamos, nes atrodo logiška, nes tai yra gana tikėtina.

Pavyzdys

Danguje yra tamsių debesų.

Tamsūs debesys reiškia, kad jis bus lietus.

Tada šiandien bus lietus.

- Anksčiau buvusio asmens atsisakymas

Šį klaidingumą lemia sąlyginis elementas.

Pavyzdys

Jei duosiu savo draugams, jie mane labiau mylės.

Tai lemia klaidingą išvadą dėl to, kad ji neigiama: „Jei aš neužduosiu savo draugų, jie mane nemylės“.

- Dėl blogų priežasčių

Jis taip pat žinomas kaip „ Argumentum ad Logicam“ . Čia daroma prielaida, kad išvada yra bloga, nes argumentai taip pat yra blogi.

Pavyzdys

Jos naujasis draugas turi seną automobilį.

Tai reiškia, kad jis yra prastas.

Ji neturėtų būti su juo.

- Užmaskuotas žmogus

Jis taip pat vadinamas tyčiniu klaidingu ir susijęs su vienos iš šalių pakeitimu. Taigi, kai du pasikeitimai yra identiški, daroma prielaida, kad šis argumentas galioja.

Pavyzdys

Policija pranešė, kad vagis, kuris apiplėšė Jėzaus namus, turėjo barzdą.

Jėzaus kaimynas nešioja barzdą.

Todėl vagis yra Jėzaus kaimynas.

- vidutinis terminas nepaskirstytas

Vidutinė sililizmo trukmė savo patalpose neapima visų grupės ar kategorijos narių

Pavyzdys

Kiekvienas Meksikas yra Lotynų Amerika.

Panamos kalba yra Lotynų Amerika.

Todėl Panamos yra Meksikas.

Neoficialios nesėkmės

Neoficialios (indukcinės) nesėkmės priklauso nuo paties turinio ir galbūt dėl motyvavimo tikslo. Jie dažniau randami nei formalios maldos, o jų įvairios rūšys yra beveik begalinės.

Kai kurie autoriai juos klasifikuoja į subkategorijas, būtent dėl jų didelės įvairovės:

- prezumpcijos praradimai

Kai egzistuoja tiesos prezumpcija, tačiau nėra jokių įrodymų, gali būti sukeltas klaidingas motyvavimas. Du iš šių klaidų yra:

- Kompleksinis klausimas, susijęs su klaidingumu, kuris reiškia abejotinų prielaidų pasiekimą.

Pavyzdys

"Ar ketinate pripažinti, kad jis neveikia?" Jei atsakymas yra teigiamas, prezumpcija rodoma, bet jei atsakoma ne, tai reiškia, kad patvirtinimas yra teisingas, bet nenori būti priimtas.

- Skubus generalizavimo klaidingumas, grindžiamas unikalia nenormali situacija. Tai prieštarauja bendrinimo klaidingumui.

Pavyzdys

„Hitleris buvo vegetaras. Taigi, vegetarai neturi pasitikėti. "

- aktualumas

Tokio tipo klaidingumas siekia įtikinti asmenį, neturintį svarbios informacijos, kreipiantis į emocijas, o ne į logiką. Čia yra:

- Apeliacinis skundas institucijai, vadinamai „ Argumentum ad Verecundia“ ; tai yra kuklumo argumentas. Argumento teisingumas yra susijęs su asmens, kuris jį gina, autoritetu ar prestižu. Tai logiška klaidinga priežastis, nes ji nepriklauso nuo reikalavimo pateikusio asmens.

Pavyzdys

«Astronautai tiki Dievu. Tada Dievas egzistuoja, ar manote, kad žinote daugiau nei jų? ».

- Apeliacinė nuomonė dėl populiariosios nuomonės, kurioje laikomasi daugumos nuomonės ir tikėjimas ar idėja yra savaime suprantama tik dėl to, kad viešoji nuomonė ją patvirtina.

Pavyzdys

"Kiekvienas perka tą batų prekės ženklą, jis turi būti labai patogus."

- Atakinkite asmenį, taip pat vadinamą „ Ad Hominem“ . Jo naudojimas yra labai dažnas politinėse diskusijose, nes objektyvūs argumentai pakeičiami asmenine diskvalifikacija.