Argumentaciniai kritimai: charakteristikos, tipai ir pavyzdžiai

Argumentaciniai prastumai yra tie, kurie turi klaidingą motyvaciją. Jie atsiranda, kai argumente yra klaida, kuri ją panaikina (dedukcinių argumentų atveju) arba susilpnina (indukciniai argumentai). Žodis „klaidingumas“ kilęs iš lotyniškos rudos, tai reiškia „apgauti“, „apgaulė“ ar „sukčiavimas“.

Dažnai terminas „klaidingumas“ vartojamas visuotinai pripažintoms, bet moksliškai įrodytoms klaidingoms įsitikinimams. Šiuo požiūriu plačiai paplitęs įsitikinimas, kad Kinijos Didžioji siena gali būti matoma iš kosmoso, yra klaidingas (Apollo astronautai patvirtino, kad tai nėra tiesa): nuo Mėnulio tik Žemė matoma mėlyna ir balta.

Kita vertus, logikos prasme žodis „klaidingumas“ yra tai, kad tai yra rimta sisteminė klaida, pagrįsta argumentu, dėl jo oficialios struktūros ar jos turinio.

Be dedukcinio argumento dėmesys skiriamas patalpoms. Jei jie yra teisingi, tai yra tiesa. Kita vertus, indukciniuose argumentuose esminis yra išvada. Abiem atvejais gedimai sukelia argumentuotus klaidas.

Savybės

Pagrindinė argumentuojamų klaidų ypatybė yra ta, kad jie turi loginę formą, tačiau jie pateikia tam tikrą klaidą motyvuose.

Taigi, šie argumentai yra klaidingi: „Kai kurie Argentinai yra futbolininkai. Lionel Messi yra Argentinos. Lionel Messi yra futbolininkas ». Nors patalpos ir išvados yra teisingos, tai yra klaidinga.

Šiuo atveju tai yra negaliojantis dedukcinis argumentas. Kita vertus, klaidingumas su indukciniais argumentais būtų toks: „Jie mane elgėsi kaip vaikas ir aš esu gerai. Vaikų fizinis prievartavimas nesukelia emocinės žalos ».

Fallacies gali būti sukurta netyčia, arba jie gali būti sukurti tyčia, kad suklaidintų kitus žmones, ypač indukcinių argumentų atvejais.

Kita vertus, didžioji dauguma bendrai nustatytų klaidų yra susiję su argumentais, nors kai kurie iš jų yra paaiškinimai, apibrėžimai ar kiti argumentavimo produktai.

Tipai

Yra daug skirtingų loginių argumentacinių klaidų tipų (arba klaidų logika), o jų kategorijoms apibrėžti yra keletas skirtingų kriterijų.

Dažnai skiriasi formalus ar neoficialus. Pirmasis randamas nagrinėjant argumento formą. Neoficialus klaidingumas labiau priklauso nuo motyvavimo turinio ir galbūt tikslo.

Oficialios pražūtys

Oficialus loginis klaidingumas yra klaidingas argumentas dėl klaidos, susijusios su argumento struktūra, o ne su jo turiniu.

Tokiu būdu šis argumentas yra visiškai pagrįstas: „jei jis yra iš Italijos (prieš tai buvęs), tada jis kalba itališkai (taigi)“.

Kita vertus, jei tai patvirtina, argumento struktūra yra netinkama ir tai yra formalios rūšies klaidingumas: „jis kalba italų kalba, tada jis yra iš Italijos“.

Neoficialios nesėkmės

Kaip minėta, neoficiali logika yra klaidingas argumentas, kuris neveikia dėl klaidos, susijusios su argumento turiniu. Šios neoficialios klaidos gali būti suskirstytos į penkias kategorijas.

Lingvistinės klaidos

Šie argumentai yra neteisingi dėl aiškumo stokos. Taip yra todėl, kad neaiškių ar dviprasmiškų terminų vartojimas labai silpnina argumentą.

Aplaidumo trūkumai

Šie argumentai pasirinktinai praleidžia gyvybiškai svarbius komponentus arba klaidingai pateikia tam tikras pozicijas, kad įtikintų klausytoją dėl išvados tikslumo.

Įsibrovimų išnykimas

Jie apima nereikšmingos medžiagos įtraukimą, kad įtikintų klausytoją priimti konkretų pareiškimą.

Piktžolės, susijusios su įmontuotomis prielaidomis

Šie argumentai apima prielaidas apie tradiciją, gamtą ir kitus žmones.

Priežastiniai argumentiniai klaidingi veiksmai

Šie argumentai grindžiami klaidingu priežasties ir pasekmės supratimu. Tai reiškia, kad neteisingai daroma prielaida, kad nuoseklūs įvykiai yra susiję su priežastimi.

Dabar kiekvienoje iš šių penkių kategorijų yra daug loginių nesėkmių potipių. Be to, tam tikros nesėkmės atitinka daugiau nei vieną kategoriją.

Pavyzdžiai

Argumentum ad populum

Šie ginčytini klaidingi atvejai kartais bandomi įtikinti asmenį, kad yra plačiai paplitusi teorija. Jis turi keletą kitų pavadinimų, kaip argumentą daugelio sutarimu ir autoritetu.

Pavyzdys

Aštuoni iš dešimties žmonių mano, kad Dievas egzistuoja. Tada Dievo egzistavimas yra neabejotinas.

Argumentum ad misericordiam

Argumentiški argumentai, susiję su argumento ad misericordiam tipu (pažodžiui, „pamaldumo ar gailestingumo argumentas“), pakeičia priežastį ir kreipiasi į emocijas.

Pavyzdys

Jis labai sunkiai dirba dienos metu ir studijuoja naktį. Taigi, vertinant šį vertinimą, verta nusipelno.

Argumentum ad baculum

Neteisingumas yra padarytas, kai argumentas kreipiasi dėl jėgos ar jėgos grėsmės pasiekti išvadą.

Šia prasme jie yra ginčytini klaidingi dalykai, nes apeliacinis skundas logiškai nesusijęs su pateiktu pareiškimu. Tai reiškia, kad išvados priėmimas kyla iš grėsmės, o ne dėl priežasties.

Pavyzdys

Šalims reikia stiprios kariuomenės, kad atgrasytų jų priešus. Jei investicijos nebus sukurtos karinei jėgai plėtoti, priešai mano, kad jie yra silpni ir tam tikru momentu atakuos.

Argumentum ad hominem

Kai kurie argumentiški klaidingi dalykai susiję su žmogaus, kuris išreiškė idėją, charakteriu ar motyvais, o ne pačia idėja. Šis asmeniui skirtas argumentas yra žinomas kaip argumentas ad hominem .

Pavyzdys

Jūs neturėjote tiksliai tėvo modelio. Taigi, jūs negalite kaltinti manęs dėl blogo tėvo.

Argumentum ad ignorantiam

Šis klaidingas įvykis, kai daroma prielaida, kad kažkas yra teisinga, nes nėra įrodyta, kad jis yra klaidingas. Šioje argumentuojamų klaidų klasėje įrodinėjimo pareiga yra svarbi.