Kas yra socialinė įtaka?

Sąvoka „ socialinė įtaka“ reiškia asmens sprendimų, nuomonių ar požiūrių pasikeitimą, kad jie būtų veikiami kitų asmenų sprendimų, nuomonių ir požiūrių atžvilgiu.

Socialinės psichologijos studentams nuo XX a. Dėmesio buvo skiriamas socialinio poveikio procesas.

Pirmojo ir antrojo pasaulinio karo metu įvykdyti žiaurumai sukėlė susirūpinimą dėl galimo poveikio žmonėms, ypač kalbant apie įsakymų laikymąsi ir grupių schemų laikymąsi.

Yra keletas tiriamų reiškinių, kurie yra susiję su socialine įtaka ir kurie, kaip žinoma, sukelia šiuos pokyčius individuose.

Labiausiai tiriami buvo tie, kurie susiję su daugumos poveikiu, pokyčiu dėl mažumos poveikio, grupės įtaka priimant sprendimus ir paklusnumas valdžiai.

Daugumos atitiktis ir įtaka

Daugumos įtaka suprantama, kas atsitinka, kai keli tos pačios nuomonės žmonės daro įtaką kitos tikėjimo ir minčių, kad reikia pakeisti tai, kas iš tikrųjų galvoja.

Šiam reiškiniui paaiškinti Sherif (1935) ir Asch (1951) rezultatai buvo panaudoti jų atitinkamuose daugumos atitikties proceso eksperimentuose.

Sherifo eksperimentas: autokinetinis poveikis

Šerifas (1935 m.) Buvo vienas pirmųjų, tiriančių socialinio poveikio poveikį. Norėdami tai padaryti, jis pastatė kelis dalykus tamsioje kabinoje, kur jis supažindino juos su šviesiu tašku maždaug penkių metrų atstumu, kad galėtų patirti vadinamąjį „autokinetinį poveikį“.

Autokinetinis efektas yra optinė iliuzija, kuri atsiranda, kai suvokiamas tamsioje šviesoje esančios šviesos taško judėjimas, kai iš tikrųjų nėra jokio judėjimo.

Užduotis, kurią turėjo atlikti subjektai, buvo nustatyti, kokiu atstumu, pagal juos, buvo nukreiptas numatytas šviesos taškas.

„Sherif“ eksperimentą padalino į dvi fazes. Pirmojoje temoje užduotys turėjo būti atliekamos individualiai, o antrajame susitikime susitiko dviejų ar trijų žmonių grupėse ir pasiekti sutarimą dėl atstumo, kurį šviesos taškas buvo nuvažiavęs.

Dalykai pirmą kartą priėmė sprendimus dėl šviesos judėjimo. Vėliau grupėje buvo susitarta, kad būtų nustatytas atstumas, kuris svyruoja, atsižvelgiant į anksčiau pateiktų įvertinimų vidurkį atskirai.

Po to klausimai buvo klausiami, ar jie manė, jog jų nuomonę įtakojo likusi grupė, ir atsakė į ne.

Tačiau, kai jie grįžo, kad atliktų tik užduotį, sprendimas dėl šviesos judėjimo atstumo buvo artimesnis grupės nuomonei, o ne tai, ką jis sakė atskirai pirmojoje užduotyje.

Asch eksperimentas

Kita vertus, tame pačiame atitikties tyrimo paradigmoje mes randame Ascho tyrimą.

Savo tyrimams Asch pakvietė septynis studentus dalyvauti vizualinės diskriminacijos eksperimente, kuriame jie buvo pateikti trimis eilutėmis, kad būtų galima palyginti su kitu modeliu.

Kiekviename palyginime buvo eilutė, lygi standartinei linijai ir dviem kitoms eilutėms. Dalykai turėjo keletą kartų nuspręsti, kurie iš trijų pateiktų eilučių buvo panašūs ilgio atžvilgiu.

Kiekviename raunde dalyvis, kuriam buvo atliktas eksperimentas, pateikė aiškų ir patikimą atsakymą privačiai. Vėliau jis sėdėjo apskritime su kitais dalyviais, kuriuos anksčiau manipuliatorius manipuliavo, kad pateiktų klaidingus atsakymus apie linijas.

Eksperimento rezultatuose pastebima, kad subjektų pateiktus viešus atsakymus daug labiau įtakojo kitų „klaidingų“ dalyvių sprendimai nei privatūs atsakymai.

Reguliavimo įtaka ir įtaka

Norminės įtakos procesai ir informatyvi daugumos įtaka pasireiškia tada, kai žmonės turi išreikšti sprendimą tam tikru aspektu, dalyvaujant kitiems.

Kai tokie atvejai yra tokie, jie turi du pagrindinius rūpesčius: jie nori būti teisingi ir nori padaryti gerą įspūdį kitiems.

Norint nustatyti, kas yra teisinga, jie naudoja du informacijos šaltinius: ką jie nurodo ir ką kiti jiems pasakoja.

Taigi, Asch sukurta eksperimentinė situacija susiduria su šiais dviem informacijos šaltiniais ir kelia asmeniui konflikto, kad reikia pasirinkti vieną iš dviejų.

Jei tokiomis aplinkybėmis žmogus yra patenkintas, ty jis leidžia pats vadovauti tai, ką daugelis sako, o ne tai, ką jis pasakoja, tai vadinama informatyvia įtaka.

Kita vertus, šis atitikimas daugumos įsitikinimams taip pat gali būti dėl tendencijos, kurią turime suteikti grupės spaudimui būti patrauklesniam ir vertingiau.

Tokiu atveju dėl noro būti mylimam arba nepageidaujamam, kad daugumos grupės atsisakymas atitiktų norminę įtaką.

Abu poveikio procesai turi skirtingą poveikį:

• Normatyvinė įtaka : keičia akivaizdų asmens elgesį, išlaikydama savo įsitikinimus ir ankstesnes mintis. Tai lemia visuomenės atitikties ar pateikimo procesą.

Pavyzdys: žmogus apsimeta, kad mėgsta gerti alkoholį, ir jis tai daro, kad patartų savo naujus draugus, nors jis tikrai nekenčia.

• Informacijos įtaka : elgesys ir nuomonė yra keičiami, sudarant privačią sutartį arba konvertuojant.

Pavyzdys: asmuo niekada neišbandė alkoholio ir nesukelia dėmesio, bet pradeda pažinti draugus, kurie mėgsta „padaryti butelį“. Galų gale, šis asmuo baigia gerti alkoholį kiekvieną savaitgalį ir jį myli.

Inovacija ar mažumos įtaka

Nors atrodo, kad mažumos nedaro didelės įtakos elgesio ir (arba) individo požiūrio pokyčių poveikiui, buvo įrodyta, kad jie turi tam tikrą galią tai daryti.

Nors daugumos įtakos metodas buvo atitiktis, Moscovici (1976) siūlo, kad pagrindinis mažumų įtakos veiksnys yra jų nuoseklumas.

Tai yra, kai mažumos kelia aiškią ir tvirtą poziciją bet kokiu klausimu ir susiduria su daugumos spaudimu, nekeičiant jų pozicijos.

Tačiau vien tik nepakanka nuoseklumo, kad būtų galima paveikti mažumos įtaką. Jų poveikis taip pat priklauso nuo to, kaip jas suvokia dauguma ir kaip jie interpretuoja jų elgesį.

Supratimas, kad mažuma gina, net jei ji yra tinkama ir prasminga, užtrunka ilgiau nei daugumos atitikties proceso atveju.

Be to, ši įtaka yra didesnė, kai kai kuris daugumos narys pradeda reaguoti kaip mažuma.

Pavyzdžiui, dauguma vaikų klasėje žaidžia futbolą ir tik trys ar keturi turi pirmenybę krepšiniam. Jei bet kuris futbolo komandos vaikas pradeda žaisti krepšinį, jis bus geriau vertinamas, o po truputį kiti taip pat linkę žaisti krepšinį.

Šis nedidelis pokytis sukuria efektą, vadinamą „sniego gniūžtėmis“, su kuria mažuma daro vis didesnę įtaką, nes mažėja pasitikėjimas grupe.

Daugumos VS įtakos įtaka mažumai

Moscovici taip pat kelia skirtumus tarp daugumos ir mažumos poveikio privačios nuomonės pakeitimo srityje.

Tai rodo, kad daugumos atveju aktyvinamas socialinio palyginimo procesas, kuriame subjektas lygina savo atsaką su kitų asmenimis ir daugiau dėmesio skiria prisitaikymui prie šių nuomonių ir sprendimų nei pačiam klausimui.,

Po šio patvirtinimo šis poveikis atsiras tik dalyvaujant asmenims, kurie sudaro daugumą, grįžę į pradinį įsitikinimą, kai jie yra vieni, ir ši įtaka yra pašalinta.

Tačiau mažumos įtakos atveju tai yra patvirtinimo procesas. Tai reiškia, kad jūs suprasite mažumos grupės elgesį, įsitikinimus ir požiūrį ir galiausiai pasidalysite.

Apibendrinant galima teigti, kad daugumos visuomeninės įtakos įtaka kyla per pateikimą, o mažuma sukels individų konversiją.

Grupės sprendimų priėmimas

Įvairūs atlikti tyrimai parodė, kad priimant grupinius sprendimus įtakos procesai yra panašūs į tuos, kurie jau aptarti daugumos ir mažumos įtakos tyrime.

Mažose grupėse suteikta įtaka yra du labai įdomūs reiškiniai: grupės poliarizacija ir grupinis mąstymas.

Grupės poliarizacija

Šis reiškinys susideda iš iš pradžių dominuojančios padėties išryškinimo grupės dalyje po argumento. Taigi grupinis sprendimas linkęs judėti net arčiau polių, kuriam vidutinis grupės vidurkis buvo nuo diskusijos pradžios.

Taigi, grupinės poliarizacijos metu vyksta du procesai: normatyvinė ar socialinė palyginimo perspektyva ir informatyvi įtaka.

• Normatyvinė perspektyva : žmonės turi įvertinti savo nuomonę pagal kitų nuomonę ir norime suteikti jiems teigiamą įvaizdį. Taigi, grupinės diskusijos metu, individas labiau linkęs vertinti labiausiai vertinamo varianto kryptimi, priimdamas kraštutinę poziciją šia kryptimi, kad būtų geriau priimtinas jo grupei.
• Informacijos įtaka: grupės diskusija sukuria skirtingus argumentus. Tiek, kiek šie argumentai atitinka tuos, kuriuos jau turėjo omenyje, jie sustiprins pastarosios poziciją. Be to, diskusijos metu tikėtina, kad atsiras daugiau nuomonių, kurios nebuvo įvykusios asmeniui, sukeldamos dar ekstremalią padėtį.

Grupinis mąstymas

Kita vertus, dar vienas egzistuojantis reiškinys grupės sprendimų priėmime yra grupinis mąstymas, kuris gali būti laikomas ekstremali grupinės poliarizacijos forma.

Šis reiškinys atsiranda tada, kai grupė, kuri yra labai darni, yra sutelkta sutarimo ieškant sprendimų priėmimo metu, kad ji blogina jų suvokimą apie tikrovę.

Kažkas, kas apibūdina grupinį mąstymą, yra perdėta moralinė grupės požiūrių teisingumas ir homogeniška bei stereotipinė tų, kurie jai nepriklauso, vizija.

Be to, pasak Janio (1972), grupės mąstymo procesas sustiprinamas, kai grupėje tenkinamos šios sąlygos:

• Grupė yra labai vieninga, labai artima.
• Jai atimami kiti alternatyvūs informacijos šaltiniai.
• Lyderis tvirtai remia tam tikrą pasirinkimą.

Panašiai, priimant sprendimus, mes linkę priimti veiksmus, kurie yra suderinami su prielaida, nepaisydami ar diskvalifikuodami nesuderinamą informaciją.

Ši nuomonių cenzūra atsiranda tiek individualiu lygmeniu (savęs cenzūra), tiek tarp grupės narių (spaudimas iki atitikties), dėl kurio grupės lygmeniu priimtas sprendimas neturi jokio ryšio su tuo, kas būtų daroma atskirai.

Šiame grupės sprendimų priėmimo fenomene yra ir kitų narių bendrų iliuzijų, susijusių su suvokimu, kad jie turi savo gebėjimus spręsti šias problemas:

• Neįveikiamumo iliuzija: tai bendras įsitikinimas, kad jiems nieko blogo nebus, kol jie kartu išliks.
• Vienbalsio iliuzija - tai tendencija pervertinti grupės narių susitarimą.
• Racionalizavimas: ar a posteriori pagrįsti, o ne analizuoti grupei kylančias problemas.

Paklusnumas ir autoritetas: Milgramo eksperimentas

Paklusnumo valdžiai atveju įtaka yra visiškai kitokia, nes tokios įtakos šaltinis yra virš poilsio.

Norėdamas ištirti šį reiškinį, Milgramas (1974) atliko eksperimentą, kuriame jis įdarbino keletą savanorių, kurie galėtų dalyvauti tyrime, tariamai mokymosi ir atminties.

Eksperto subjektas paaiškino, kad norėjo matyti bausmės poveikį mokymuisi, todėl vienas iš jų veiktų kaip mokytojas ir kitas kaip studentas, ignoruodamas, kad pastaroji buvo tyrimo dalyvė.

Vėliau tiek „mokytojas“, tiek „studentas“ nuvyko į kambarį, kuriame „studentas“ buvo susietas su kėdė, o ant riešų - elektrodai.

Kita vertus, „mokytojas“ buvo perkeltas į kitą kambarį ir jam buvo pasakyta, kad jis turėtų taikyti išleidimus kaip bausmę kiekvieną kartą, kai jis davė neteisingus atsakymus.

Pradėjus užduotį, bendrininkė padarė keletą klaidų, kad priverstų subjektą išskirti išleidimus, kurie intensyviai padidėjo su kiekviena klaida.

Kai subjektas abejoja arba atsisakė toliau taikyti bausmę, tyrėjas pakvietė jį tęsti tokias frazes kaip: „prašome tęsti“, „eksperimentas reikalauja tęsti“, „būtina, kad tęstumėte“ ir „nėra jokios alternatyvos, ji turi tęsti“.

Eksperimentas buvo baigtas, kai subjektas, nepaisant tyrėjo spaudimo, atsisakė tęsti arba kai jis jau buvo panaudojęs tris didžiausio intensyvumo išleidimus.

Eksperimento išvados

Analizuodamas savo tyrimų rezultatus, Milgramas pastebėjo, kad 62, 5% dalykų atvyko į aukščiausio lygio atsisiuntimų administravimą.

Mokslininko įgaliojimai buvo pakankami dalykams, kad jie galėtų slopinti savo sąžinę ir bendrininkavimo skundus ir tęsti užduotį, nors jis niekada jiems nesukėlė jokių sankcijų.

Siekiant užtikrinti, kad temos, kurias jis dirbo, nebūtų buvę sadistinių tendencijų, Milgramas surengė sesiją, kurioje jis suteikė jiems maksimalų išleidimo intensyvumą.

Taigi iš šio eksperimento buvo galima išskirti įvairius veiksnius, turinčius įtakos asmenų paklusnumui autoritetui:

• Institucijos savybės: kai tyrėjas savo įgaliojimus perdavė antrajam dalykui (taip pat ir bendrininkui), kurio pradinė misija buvo tiesiog užfiksuoti „studento“ reakcijos laiką, paklusniųjų subjektų skaičius gerokai sumažėjo iki 20%.
• Fizinis artumas: kai subjektas gali išgirsti skundą ir šauksmą apie bendrininką arba matė, kaip jis patyrė, paklusnumo lygis buvo mažesnis, ypač kai jie buvo toje pačioje patalpoje. Tai reiškia, kad kuo daugiau susisiekite su „studentu“ su tema, tuo sudėtingiau paklusti.
• Partnerių elgesys: kai temą lydėjo du „profesorių“ bendrininkai, kurie atsisakė taikyti tam tikrą intensyvumo lygį, tik 10% buvo visiškai paklusnūs. Tačiau, kai bendrininkai buvo tie, kurie parsisiųsdavo parsisiųsti be jokio svarstymo, 92% dalykų tęsėsi iki galo.